ประวัติพอดคาสต์

เหตุใดฮั่นจึงประสบความสำเร็จในสงครามปิดล้อม แต่พวกกอธไม่ประสบความสำเร็จ?

เหตุใดฮั่นจึงประสบความสำเร็จในสงครามปิดล้อม แต่พวกกอธไม่ประสบความสำเร็จ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ฉันกำลังฟังพอดแคสต์ของ Mike Duncan เรื่อง "The History of Rome" และในนั้นเขากล่าวว่าเป็นเรื่องลึกลับที่ชาวฮั่นประสบความสำเร็จในสงครามปิดล้อม แต่ Goths ไม่ใช่ ทั้งสองถือเป็นชนเผ่าป่าเถื่อน แต่ทั้งสองเผ่าก็มีผู้นำที่รับใช้ในกองทัพโรมัน นี่เป็นปัจจัยสำคัญ เนื่องจากจะช่วยให้ทั้งฮั่นและ Goths เข้าถึงความรู้เกี่ยวกับวิธีการที่ชาวโรมันใช้สำหรับการทำสงครามและการป้องกันการปิดล้อมได้อย่างเท่าเทียมกัน

การที่ชาวฮั่นเป็นนักรบที่เหนือชั้น (อาจเป็นเพราะนักธนูขี่ม้าและคันธนูในตำนาน) เมื่อเปรียบเทียบกับพวก Goth และชาวโรมันร่วมสมัย ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความลึกลับ ดังนั้นคำถามที่แท้จริงคือ: พวกฮั่นซึ่งแตกต่างจาก Goths จัดการทำลายกำแพงเมืองใหญ่ได้อย่างไร (ยกเว้นกำแพง Theodosian แน่นอน)?


ตามรายงานของ Siege Warfare and Military Organization in the Successor States (400-800 AD) (หน้า 365-6) ความสามารถทางการเมืองที่น่าเกรงขามของฮั่นภายใต้ Attila ไม่เพียงมาจากชาวโรมันเท่านั้น แต่ยังมาจากการเปิดเผยก่อนหน้านี้ใน Near, ตะวันออกกลางและตะวันออกไกลสู่อารยธรรมอื่น ๆ ที่มีทักษะในการทำสงครามปิดล้อม:

ดังนั้นพวกเขาจึงอาจคุ้นเคยกับการเมืองและเทคโนโลยีขั้นสูงจากประเทศจีนและยูเรเซียตอนกลางมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ โดยทุกบัญชี ในยุคของอัตติลา แน่นอนว่าพวกเขาได้ติดต่อกับเปอร์เซียและการเมืองในเอเชียกลางที่มีทักษะในการทำสงครามล้อมมานานกว่าศตวรรษ

สิ่งนี้จะอนุมานได้ว่าพวกเขาไม่เพียงแต่ใช้วิศวกรชาวโรมันที่ถูกยึดครองและถูกทิ้งร้างเพื่อสร้างเครื่องยนต์ปิดล้อม แต่ยังมีวิศวกรปิดล้อมที่เป็นของตนเองด้วย เนื่องจากทักษะที่จำเป็นในการทำคันธนูประกอบชั้นดีของพวกเขานั้นน่าจะมากกว่าที่จำเป็นในการสร้างหอคอยปิดล้อม เรื่องนี้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึง

แม้ว่าจะเป็นเพียงการอ้างอิงถึงความสามารถของพวกเขาในสงครามปิดล้อมเท่านั้น แต่ The World of The Huns: Studies in their History and Culture มีบททั้งหมดเกี่ยวกับ Warfare ของพวกเขา รวมถึงหลักฐานตามสถานการณ์บางอย่างที่พวกเขา อาจ มีโกลนที่ทำจากวัสดุที่เน่าเสียง่าย


คำตอบใด ๆ จะเป็นการเก็งกำไร แต่คำอธิบาย 'การเรียนรู้สงครามล้อมด้วยการติดต่อ' ทำให้เกิดคำถามว่าทำไมชาวเยอรมันและชาวกอธที่อาศัยอยู่ริมกรุงโรมเป็นเวลาหลายศตวรรษไม่ได้ทำแบบเดียวกัน

ความแตกต่างระหว่าง Goths และ Hunnic Empire ที่อาจอธิบายผลลัพธ์ก็คือชนเผ่าโกธิกเป็นหน่วยทางชาติพันธุ์ในขณะที่ Huns ได้เพิ่มคนทั้งหมด (รวมถึง Goths) เข้าไปในอาณาจักรของพวกเขาและให้ความสามารถที่แท้จริงแก่บุคคลในการรวมเข้ากับอันดับการตัดสินใจ ของชาวฮั่น มีคำอธิบายจากทูตถึงฮั่นที่พบกับอดีตชาวโรมันซึ่งปัจจุบันเป็นหัวหน้าระดับกลาง

ความแตกต่างอาจเป็นรางวัลที่มากขึ้นสำหรับผู้ที่สามารถทำงานนั้นได้ในฐานะผู้โจมตีที่มีพลังในฮั่น


อะไรทำให้พวกไวกิ้งเหนือกว่าในการทำสงคราม?

เขาได้อ่านมามากมายเกี่ยวกับการปล้นทั้งใกล้และไกล &ndash ราวกับว่าพวกเขามีอิสระที่จะทำสิ่งที่พวกเขาต้องการ

แต่มันจะเป็นเช่นนี้ได้อย่างไร? ผู้อ่านของเราถามว่า: &ldquoอะไรทำให้พวกไวกิ้งเหนือกว่าในการทำสงคราม&rdquo

เพื่อช่วยตอบคำถามนี้ เราได้ติดต่อผู้เชี่ยวชาญด้านไวกิ้ง Else Roesdahl ศาสตราจารย์ด้านโบราณคดียุคกลางที่มหาวิทยาลัย Aarhus ประเทศเดนมาร์ก

พวกไวกิ้งไม่ชนะการต่อสู้ทั้งหมด

Roesdahl เริ่มต้นด้วยความระมัดระวัง แม้ว่าชาวไวกิ้งจะกลัวทั่วยุโรป แต่พวกเขาก็ไม่ชนะการต่อสู้ทั้งหมด &ndash ไกลจากมัน &ndash แม้ว่าหลายคนดูเหมือนจะคิดอย่างนั้น

อันที่จริง แหล่งข่าวยังบันทึกว่าการจู่โจมไวกิ้งประสบความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่เมื่อพวกเขาบุกอาณาจักรและดินแดนต่างประเทศได้อย่างไร

&ldquoแหล่งโบราณคดีและลายลักษณ์อักษรจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าพวกไวกิ้งแพ้ค่อนข้างบ่อย ตัวอย่างเช่น เราพบหลุมศพของชาวไวกิ้งสองสามหลุม ซึ่งบอกเล่าเรื่องราวของการโจมตีที่ล้มเหลว&rdquo กล่าว

ที่กล่าวว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่านักรบสแกนดิเนเวียค่อนข้างประสบความสำเร็จในความพยายามส่วนใหญ่ของพวกเขา สมบัติที่ถูกปล้นไปจากอาราม หมู่บ้าน และแม้แต่เมืองใหญ่ก็มีให้เห็นมากมายเช่นกัน

ผู้เชี่ยวชาญในองค์ประกอบของความประหลาดใจ

สาเหตุหนึ่งมาจากความคล่องตัวที่เหนือกว่าของพวกไวกิ้ง

เรือยาวของพวกเขา &ndash ที่มีลำตัวตื้นและมีลักษณะเฉพาะทำให้สามารถข้ามทะเลเหนือและนำทางไปยังแม่น้ำหลายสายของยุโรปและโผล่ออกมาจากที่ไหนสักแห่ง หรือเลี่ยงกองกำลังทางบกที่เป็นปรปักษ์

&ldquoนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นที่ลินดิสฟาร์นในปีค.ศ. 793 พวกไวกิ้งออกมาจากสีน้ำเงินในการโจมตีแบบเซอร์ไพรส์แบบที่ไม่มีใครคิดว่าเป็นไปได้ &rdquo กล่าว

แต่พวกไวกิ้งไม่ได้อยู่เพียงลำพังในการใช้ประโยชน์จากความคล่องตัวที่เหนือกว่าในการทำสงคราม เธอกล่าว

ชนเผ่าเร่ร่อนในเอเชีย เช่น ฮั่นบุกโจมตีอย่างกว้างขวางในคริสต์ศตวรรษที่ 5 เช่นเดียวกับการขยายตัวของศาสนาอิสลามหลังจากการสิ้นพระชนม์ของมูฮัมหมัดในปีค.ศ. 632 และการรณรงค์ของมักยาร์ในยุโรปกลางในคริสต์ศตวรรษที่ 10

เครือข่ายขนาดใหญ่ให้ความรู้เกี่ยวกับศัตรู

พวกไวกิ้งยังรักษาเครือข่ายที่กว้างใหญ่ ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถโจมตีได้อย่างแม่นยำเมื่อคลังและยุ้งฉางสุกงอม &ndash และการต่อต้านอย่างน้อยที่สุด

ชาวไวกิ้งมักจะรู้ว่าผู้คนจำนวนมากมารวมตัวกันที่ไหนและเมื่อไหร่เพื่องานแสดงสินค้า ตัวอย่างหนึ่งคือการโจมตีเมืองน็องต์ในปี ค.ศ. 843

ทุกปี ผู้คนจากแดนไกลมาที่นองต์ในวันอีฟของนักบุญยอห์นเพื่อเฉลิมฉลองยอห์นผู้ให้บัพติศมา คุณคงเดาได้แล้วว่าวันใดที่พวกไวกิ้งปรากฏตัว

&ldquoพวกไวกิ้งได้สำรวจพื้นที่ที่พวกมันเอื้อมถึง จากนั้นพวกเขาก็รอจังหวะที่เหมาะสมเพื่อโจมตีและ [ในกรณีของน็องต์] พวกเขาน่าจะเป็นพันธมิตรกับเคานต์ส่งที่ต้องการปกป้องเมืองให้ปลอดภัยที่สุด&rdquo กล่าว

ใช้ประโยชน์จากความวุ่นวายทางการเมืองและการแย่งชิงอำนาจ

ยุคกลางตอนต้นเป็นช่วงที่วุ่นวายและพวกไวกิ้งรู้วิธีใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ให้เป็นประโยชน์

ความไม่สงบทางการเมืองและการแย่งชิงอำนาจมักหมายความว่ากษัตริย์และเจ้าชายกำลังยุ่งอยู่กับการต่อสู้กันเอง &ndash ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ใกล้ ๆ เพื่อปกป้องเมืองหรืออารามจากการจู่โจมไวกิ้ง

สิ่งนี้เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อบุตรชายทั้งสามของจักรพรรดิผู้ส่งสารหลุยส์ผู้เคร่งศาสนา &ndash บุตรชายของชาร์ลมาญ &ndashrevolted ต่อเขา

เกือบทศวรรษของสงครามกลางเมืองตามมา และพวกไวกิ้งก็พร้อมจะฉวยประโยชน์จากการต่อสู้ภายใน

&ldquoเราเห็นได้ว่าพวกไวกิ้งรู้แน่ชัดว่าประเทศใดแข็งแกร่งหรือไม่&rdquo กล่าวโดย Roesdahl

ชาวไวกิ้งติดอาวุธที่ฟัน

ถึงเวลาพิจารณายุทโธปกรณ์ทางทหารแล้ว

การค้นพบทางโบราณคดีแสดงให้เห็นว่าพวกไวกิ้งมีทุกสิ่งที่จำเป็นสำหรับศัตรูตัวฉกาจ

ขวาน ดาบ หอก ธนูและลูกธนู โล่ และชุดเกราะของพวกเขาเทียบเท่ากับอาวุธและชุดเกราะของทวีปยุโรปและสหราชอาณาจักร และมักจะมีคุณภาพสูงสุดในขณะนั้น

&ldquoอันที่จริง ดาบหลายเล่มที่ไวกิ้งใช้มาจากช่างตีดาบแฟรงค์ ซึ่งผลิตดาบชั้นดีเป็นพิเศษ แต่เมื่อผู้ปกครองแฟรงค์เริ่มตระหนักว่ามีการใช้อาวุธของตนเองเพื่อต่อต้านพวกเขา พวกเขาจึงห้ามไม่ให้ขายอาวุธเหล่านี้ให้กับพวกไวกิ้ง&rdquo กล่าวโดย Roesdahl

พวกนอร์สยังรู้วิธีใช้เครื่องยนต์ปิดล้อม เช่น เครื่องยิงและเครื่องทุบตี ทั้งหมดนี้ถูกใช้โดยพวกไวกิ้งระหว่างการบุกโจมตีปารีสในปี ค.ศ. 885-886

องค์กรทหารที่เข้มงวดและวินัย

กลยุทธ์การต่อสู้ขั้นสูงยังช่วยให้การจู่โจมของไวกิ้งประสบความสำเร็จอีกด้วย

ภาพของไวกิ้งกระโดดลงจากเรือและพุ่งเข้าใส่เมืองที่ใกล้ที่สุดด้วยขวานและดาบที่แกว่งไกวเป็นภาพจินตนาการที่ได้รับความนิยมมากกว่า Roesdahl กล่าว

การโจมตีมักมีการวางแผนและดำเนินการอย่างรอบคอบที่สุด &ndash ทั้งในกรณีของหน่วยจู่โจมขนาดเล็กหรือกองทัพไวกิ้งขนาดใหญ่

เมื่อกษัตริย์สวีเดน Sweyn Forkbeard และ Cnut the Great โจมตีอังกฤษในช่วงต้นศตวรรษที่ 11 กองทัพของพวกเขามีทหารหลายพันคนและเรือหลายร้อยลำ

กองทัพดังกล่าวต้องมีลำดับชั้นการบัญชาการที่แข็งแกร่งซึ่งกษัตริย์เป็นผู้บังคับบัญชาสูงสุด

ไวกิ้งเป็นนักรบผู้ชำนาญ

นอกจากนี้ ไวกิ้งส่วนใหญ่เป็นนักรบที่มีฝีมือ พวกเขาอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่รุนแรงและวัฒนธรรมนักรบในอุดมคติ

เป็นข้อกำหนดที่ชาวไวกิ้งชายทุกคนต้องฝึกอาวุธให้เสร็จเพื่อที่พวกเขาจะได้ปกป้องหมู่บ้านระหว่างการโจมตี

ดังนั้นเมื่อพวกเขาไปบุกจู่โจม มันก็เป็นเพียงกลุ่มเกษตรกรที่มีหนวดเคราที่เดินเตร่ไปรอบๆ ก็เป็นทหารที่มีการศึกษาดีและรู้จักวิธีจัดการตนเอง

และไม่กลัวตาย

&ldquoตามเทพนิยายเกี่ยวกับกษัตริย์นอร์เวย์ Magnus Barefoot ผู้ซึ่งเสียชีวิตในวัยเยาว์ระหว่างการโจมตีในไอร์แลนด์ เขากล่าวว่า: &lsquoKings มีไว้เพื่อเกียรติยศ อายุไม่ยืนยาว& rsquo ซึ่งเป็นภาพประกอบที่ดีทีเดียวเกี่ยวกับความคิดของนักรบไวกิ้ง เป็นเกียรติที่ได้ตายอย่างกล้าหาญในสนามรบ &ndash และเกียรติยศสำคัญกว่าสิ่งอื่นใด&rdquo กล่าว

ชาวไวกิ้งตั้งรกรากและยุคไวกิ้งสิ้นสุดลง

อาณาจักรของยุโรปค่อยๆ ปรับตัวเข้ากับวิถีการทำสงครามของไวกิ้ง และประสบความสำเร็จในการปฏิเสธข้อได้เปรียบที่สำคัญของพวกเขา นั่นคือ ความคล่องตัว

ตัวอย่างเช่น ทำได้โดยการสร้างสะพานเสริมบนแม่น้ำ สิ่งนี้ขัดขวางเรือยาวในขณะที่ผู้พิทักษ์สามารถส่งลูกศรและก้อนหินลงมาที่พวกไวกิ้งด้านล่าง

เมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มไวกิ้งกลุ่มใหญ่ตั้งรกรากอยู่ทั่วยุโรป &ndash โดยการยึดครองดินแดนหรือหลังจากลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพกับผู้ปกครองท้องถิ่น และบางครั้งก็สัญญาว่าจะปกป้องดินแดนจากพวกไวกิ้งคนอื่นๆ

ตัวอย่างหนึ่งคือนอร์มังดี ซึ่งมอบให้กับโรลโล หัวหน้าชาวไวกิ้งชาวเดนมาร์กหรือนอร์เวย์ เพื่อเป็นการตอบแทนสำหรับการสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อชาร์ลส์ เดอะ ซิมเปิล ราชาแห่งเวสต์ฟรังเซีย (ค.ศ. 898-922)

หลานชายผู้ยิ่งใหญ่ของโรลโลคือวิลเลียมผู้พิชิต ผู้ซึ่งจะไปยึดครองอังกฤษและก่อตั้งกฎนอร์มันขึ้นในปี ค.ศ. 1066 ซีอี

พวกไวกิ้งคุกคามยุโรปมาประมาณ 250 ปี หลังจากนั้นพวกเขาก็ไม่กลับมาอีกเลย


อะไรคือผลกระทบของ Attila the Hun ต่อจักรวรรดิโรมัน?

Attila the Hun เป็นหนึ่งในผู้พิชิตและนักรบที่น่าอับอายที่สุดในประวัติศาสตร์ เขาปกครองสมาพันธ์เร่ร่อนขนาดใหญ่ที่รู้จักกันในชื่อฮั่น อัตติลาไม่ว่าจะเพียงผู้เดียวหรือในฐานะผู้ปกครองร่วมก็ได้ปกครองอาณาจักรขนาดใหญ่ ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ที่ราบอันกว้างใหญ่ของยุโรปตอนกลางและรวมถึงยูเครนสมัยใหม่ส่วนใหญ่ด้วย

ชื่อของอัตติลาเกี่ยวข้องกับยุคสุดท้ายของจักรวรรดิโรมันตะวันตก และเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าเขามีบทบาทสำคัญในการล่มสลายของกรุงโรม การรุกรานจักรวรรดิโรมันของอัตติลาทำให้จักรวรรดิโรมันตะวันตกและตะวันออกอ่อนแอลง จักรวรรดิตะวันตกเป็นเช่นนี้จนทำให้ชนเผ่าดั้งเดิมสามารถยึดครองพื้นที่ทางตะวันตกของอาณาจักรโรมันได้ในที่สุด

พวกฮั่นเป็นใคร?

ไม่มีใครรู้ที่มาของฮั่นจริงๆ นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ Gibbon เชื่อว่าพวกเขาเหมือนกันกับชนเผ่า Xiongnu ที่พ่ายแพ้โดยกองทัพจักรวรรดิจีนในโฆษณาศตวรรษที่สาม [1] ชาวซงหนูถูกบังคับให้อพยพเพื่อแสวงหาทุ่งหญ้าใหม่สำหรับฝูงแกะและม้าจำนวนมหาศาล แหล่งข่าวรายหนึ่งคาดการณ์ว่าพวกเขาถูกขับไล่ไปทางตะวันตกโดยการโจมตีจากชนเผ่าเร่ร่อนคนอื่นๆ นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่เชื่อว่าต้นกำเนิดของพวกเขาอยู่ในเอเชียกลาง อาจจะเป็นในประเทศสมัยใหม่ของคาซัคสถาน [2] สิ่งที่ดูเหมือนเป็นไปได้ก็คือว่าฮั่นไม่ได้เป็นกลุ่มที่แน่นอนและเป็นเนื้อเดียวกัน พวกเขาอาจเป็นส่วนผสมของชนเผ่าและชนชาติต่างๆ

นี่เป็นเรื่องปกติในเอเชียกลาง ที่ซึ่งกลุ่มชนเผ่าที่หลากหลายได้รวมตัวกันเป็นสมาพันธ์อันกว้างใหญ่ซึ่งนำโดยผู้นำสงครามผู้ยิ่งใหญ่ ตั้งแต่ช่วงต้นศตวรรษที่ 4 ชาวฮั่นได้กดดันไปยังที่ราบยูเครนอันทันสมัยซึ่งขับเคลื่อน Goths และชนเผ่าอื่น ๆ ต่อหน้าพวกเขา การบังคับตัวเลขที่ไม่รู้จักมาลี้ภัยในจักรวรรดิโรมันและนี่คือการทำให้จักรวรรดิสั่นคลอน [3] กิจกรรมหลักของฮั่นอยู่ในฮังการีสมัยใหม่และจากที่นี่พวกเขาครอบงำชนเผ่าและประชาชนโดยรอบ พวกเขาข่มขู่และบังคับคนจำนวนมากให้เชื่อฟังเจตจำนงของพวกเขา และในไม่ช้าพวกเขาก็เริ่มรับใช้เป็นทหารรับจ้างในกองทัพโรมัน [4] ชาวฮั่นส่วนใหญ่เป็นชาวเร่ร่อนและอาศัยอยู่ในค่ายตลอดทั้งปี แม้ในฤดูหนาว พวกเขาเป็นทหารม้าที่เชี่ยวชาญ ถูกสอนให้ขี่ม้าตั้งแต่เด็กและเป็นนักธนูที่โดดเด่น พวกเขาใช้ธนูผสมเพื่อยิงธนูอย่างรวดเร็วและแม่นยำ เนื่องจากการติดต่อกับผู้อื่นเพิ่มมากขึ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการมีปฏิสัมพันธ์กับชาวโรมัน ชาวฮั่นจึงเร่ร่อนน้อยลง [5]

มีหลักฐานว่าชาวฮั่นสร้างหมู่บ้านขนาดใหญ่และดูเหมือนว่าอัตติลาจะมีเมืองหลวง ชาวฮั่นเริ่มแยกไม่ออกจากพวกที่พวกเขาพิชิตได้มากขึ้น พวกเขาไม่ทราบผลกระทบอย่างเต็มที่จากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ต่อชาวฮั่น [6] แม้ว่าพวกเขาจะถูกเรียกว่าเป็นฝูง แต่จำนวนนักรบฮันนิคก็ไม่น่าจะมาก นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่เชื่อว่าส่วนใหญ่มีนักรบฮั่นประมาณสองหมื่นคน กองทัพของ Hums พองโตด้วยการมีส่วนร่วมของพวกเขาจากประชาชนหรือพันธมิตรของพวกเขา ความสำเร็จของฮั่นก็เนื่องมาจากความจริงที่ว่าจักรวรรดิโรมันถูกแบ่งออก [7] ทิศตะวันตกและทิศตะวันออกของจักรวรรดิถูกปกครองโดยจักรพรรดิสององค์ที่แตกต่างกันซึ่งมักเป็นคู่แข่งกันและสงสัยซึ่งกันและกัน ทั้งสองส่วนของจักรวรรดิไม่ค่อยให้ความร่วมมือและกลายเป็นสังคมที่แตกต่างกันมาก

Attila the Hun ปกครอง Huns เมื่อใด

Attila เป็นหลานชายของกษัตริย์ Hunnic Rugila เมื่อเขาสิ้นพระชนม์ในการรณรงค์ต่อต้านจักรพรรดิในกรุงคอนสแตนติโนเปิลในปี ค.ศ. 433 CE ผู้นำได้ส่งต่อไปยัง Attila และ Bleda น้องชายของเขา พี่น้องทั้งสองเป็นผู้ปกครองร่วมกันและได้เปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนกับชาวโรมัน ก่อนขึ้นครองราชย์ ชาวฮั่นมักได้รับการว่าจ้างให้เป็นทหารรับจ้างเพื่อปกป้องพรมแดนของโรมัน ในปี ค.ศ. 439 พี่น้องทั้งสองได้ลงนามในสนธิสัญญากับชาวโรมัน [8] สนธิสัญญานี้ส่งผลให้จักรวรรดิโรมันตะวันออกจ่ายเงินเพื่อคุ้มครองชาวฮั่นเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่โจมตีดินแดนของตน การจ่ายเงินเหล่านี้โดยชาวโรมันยังคงดำเนินต่อไปในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งจนกระทั่งหลังจากอัตติลาถึงแก่กรรม อัตติลาและพี่ชายของเขาหลังจากการรุกรานเปอร์เซียที่โชคร้ายตัดสินใจทำลายเงื่อนไขของสนธิสัญญา การใช้การกล่าวหาว่าดูหมิ่นหลุมฝังศพของชาวฮันนิกโดยคริสเตียน ชาวฮั่นได้รุกรานดินแดนของจักรวรรดิโรมันตะวันออก

อัตติลาและพี่ชายของเขาทำลายล้างแถบบอลข่านและทำลายเมืองใหญ่ๆ เช่น ไนซัส (9) พวกเขาได้เรียนรู้การทำสงครามล้อมจากชาวโรมัน ในทศวรรษหน้า ชาวฮั่นได้รุกรานคาบสมุทรบอลข่านเป็นประจำ และพวกเขาร่ำรวยจากการปล้นสะดมและจับทาสจำนวนมาก ครั้งหนึ่งในปี ค.ศ. 445 เบลดาเสียชีวิต มีข้อสงสัยว่าอัตติลาฆ่าพี่ชายของเขา อัตติลาเป็นคนฉลาดและใช้ศาสนาเพื่อรักษาอำนาจควบคุมประชาชนของเขา เขาอ้างว่ามี 'ดาบสงคราม' ศักดิ์สิทธิ์ซึ่งอ้างว่าแสดงให้เห็นว่าเขาถูกกำหนดให้ครองโลก [10] ใน 446 AD Attila หันความสนใจไปที่จังหวัดทางตะวันตก นั่นเป็นเพราะเขาเชื่อว่าเขาสามารถได้รับชัยชนะอย่างง่ายดายเหนือจักรพรรดิตะวันตกที่อ่อนแอในกรุงโรม เขาได้รับข้ออ้างที่จะบุกตะวันตกโดยน้องสาวของจักรพรรดิวาเลนติเนียนที่ 3 [11] เธอถูกบังคับให้แต่งงานกับขุนนางและเธออ้อนวอนกับอัตติลาเพื่อช่วยชีวิตเธอ

กษัตริย์แห่งฮั่นรับคำวิงวอนของเธอเป็นข้อเสนอในการแต่งงานและนี่ก็กลายเป็นเหตุผลที่ทำให้เขารุกรานจักรวรรดิยุโรปตะวันตก อัตติลารุกรานแคว้นกอล เขาไล่และทำลายเมืองหลายเมือง ชาวโรมันไม่สามารถรับมือกับพวกฮั่นและยุทธวิธีการตีแล้วหนีได้ นายพลชาวโรมันผู้ฉลาดหลักแหลม เอทิอุส ผู้ซึ่งถูกเรียกว่า 'คนสุดท้ายของชาวโรมัน' โดยกิบบอนได้สร้างกองกำลังผสมต่อต้านฮุน [12] เขาชักชวนชนเผ่าดั้งเดิมจำนวนมากให้เข้าร่วมเป็นพันธมิตรนี้รวมทั้ง Visigoths และ Vandals กองทัพของอัตติลาเจาะลึกเข้าไปในกอล และพวกเขาต้องเผชิญกับกองทัพขนาดใหญ่ภายใต้เอทิอุส ที่ Battle of Cataluanian Fields หรือ Battle of Chalon (451 AD) ในสิ่งที่ได้รับการอธิบายว่าเป็นหนึ่งในการต่อสู้ที่นองเลือดที่สุดในประวัติศาสตร์ กองทัพของ Attila ถูกระงับ ฝูงชนชาวฮันนิคถูกระงับแต่พวกเขายังห่างไกลจากการพ่ายแพ้ ปีหลังจากยุทธการที่ทุ่งคาตาลูเนียน พวกฮั่นบุกอิตาลี พวกเขาก่อให้เกิดความพินาศอย่างกว้างขวางและได้ไล่เมืองใหญ่แห่งอาควิเลอาที่เมืองนี้ "หายไปจากประวัติศาสตร์" [13]

ชาวฮั่นทำให้เกิดความหายนะครั้งใหญ่และประชากรทั้งหมดย้ายและหลายเมืองและหลายเมืองถูกทอดทิ้ง อย่างไรก็ตาม ชาวฮั่นหยุดที่แม่น้ำโปและไม่ได้ไปยังกรุงโรม [14] ในตำนานเล่าว่าสมเด็จพระสันตะปาปาลีโอเกลี้ยกล่อมอัตติลาไม่ให้โจมตีกรุงโรม สาเหตุที่แท้จริงที่อัตติลาไม่โจมตีกรุงโรมเพราะเกิดความอดอยากและกองทัพของเขาขาดแคลนเสบียง [15] อัตติลาและกองทัพของเขากลับไปยังบ้านเกิดของฮังการี ไม่นานหลังจากที่อัตติลาเสียชีวิตหลังจากงานเลี้ยงฉลองการแต่งงาน จักรวรรดิ Hunnic ถูกแบ่งออกและในไม่ช้าผู้คนในหัวข้อก็เอาชนะ Huns และพลังของพวกเขาก็พังทลายไปตลอดกาล

Attila ทำลายเศรษฐกิจของจักรวรรดิโรมันอย่างไร?

ชาวฮั่นตกเป็นเหยื่อของชาวโรมัน อัตติลาและน้องชายของเขาเปลี่ยนกลยุทธ์ของฮั่น พวกเขาไม่พร้อมที่จะทำหน้าที่เป็นทหารรับจ้างอีกต่อไป พวกเขาเรียกร้องค่าส่วยและการชำระเงินอื่น ๆ ซึ่งมักจะอยู่ในรูปของทองคำและเงิน บรรณาการอย่างต่อเนื่องเป็นการระบายน้ำที่ร้ายแรงของชาวโรมัน พวกเขาถูกบังคับให้ขึ้นภาษีและนำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างรุนแรง นอกจากนี้ ทองคำจำนวนมากได้ออกจากจักรวรรดิจนนำไปสู่การลดกิจกรรมทางเศรษฐกิจเนื่องจากมีเหรียญหมุนเวียนไม่เพียงพอ [16] ทางตะวันตกไม่สามารถจ่ายเงินอุดหนุนให้แก่อัตติลาได้ และพวกเขาได้นำมาตรการที่สิ้นหวังมาใช้ เช่น การเพิ่มการเก็บภาษีและเหรียญกษาปณ์ สิ่งนี้นำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อและทำให้เกิดความเดือดร้อนอย่างมากในจังหวัดทางตะวันตก [17]

การจู่โจมและการรุกรานของชาวฮั่นนั้นสร้างความเสียหายอย่างมาก พวกเขาไม่เพียงแต่ปล้นเมืองและภูมิภาคเท่านั้น แต่ยังชื่นชมยินดีในการทำลายล้าง เช่นเดียวกับชนเผ่าเร่ร่อนอื่น ๆ ก่อนหน้านี้และตั้งแต่นั้นมา พวกเขาเกลียดวัฒนธรรมที่อยู่ประจำและยินดีที่จะทำลายรูปแบบและโครงสร้างของมัน นี่หมายความว่าชาวฮั่นไม่เหมือนกับชนเผ่าอื่น ๆ ที่รุกรานจักรวรรดินั้นมีความพิเศษในระดับของการทำลายล้างที่พวกเขาก่อขึ้นในจักรวรรดิโรมัน คาบสมุทรบอลข่านถูกทำลายล้างโดยชาวฮั่นและต่อมากลายเป็นดินแดนรกร้างนอกเหนือจากเขตแดนบางแห่งในกรีซและบนชายฝั่ง พื้นที่นี้ไม่ได้ถูกควบคุมโดยจักรพรรดิในกรุงคอนสแตนติโนเปิลและชนเผ่าดั้งเดิมและชนเผ่าอื่น ๆ จำนวนมากตั้งรกรากอยู่ในพื้นที่ [18]

ประมาณ 200 ปีก่อนที่คาบสมุทรบอลข่านจะอยู่ภายใต้การควบคุมของคอนสแตนติโนเปิลอีกครั้ง และถึงกระนั้นก็ไม่เคยฟื้นความเจริญรุ่งเรืองในอดีต ผลกระทบของอัตติลาต่อฝรั่งเศสนั้นรุนแรงมาก อย่างไรก็ตาม การรุกรานอิตาลีของอัตติลาจะส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่ออิตาลี ก่อนการรุกราน พื้นที่ดังกล่าวกำลังฟื้นตัวจากการรุกรานของ Goths และกรุงโรมในครั้งต่อๆ มา การรุกรานของชาวฮั่นได้ทำลายล้างทางตอนเหนือของอิตาลีและพื้นที่นี้ต้องใช้เวลาหลายชั่วอายุคนในการฟื้นฟู ศูนย์กลางเมืองของพื้นที่ถูกทำลายและภูมิภาคนี้ลดจำนวนประชากรลง [19] . ผู้ลี้ภัยหลายคนหาที่หลบภัยในพื้นที่ห่างไกล ผู้ลี้ภัยบางคนพบสถานที่ศักดิ์สิทธิ์บนเกาะเล็กเกาะน้อยบางแห่งในเอเดรียติก และจากการตั้งถิ่นฐานเล็กๆ เหล่านี้ เมืองเวนิสที่ยิ่งใหญ่ได้เกิดขึ้นในช่วงต้นยุคกลาง (20) การรุกรานของอัตติลาทำให้อิตาลีอ่อนแอลงในพื้นที่หลักของจักรวรรดิตะวันตก และทำให้ชาวโรมันทางตะวันตกอ่อนแอลงอย่างร้ายแรง

Attila มีบทบาทอย่างไรในการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันตะวันตก?

บทความ DailyHistory.org ที่เกี่ยวข้อง

การล่มสลายของจักรวรรดิตะวันตกมักจะลงวันที่ 476 ADS เมื่อ Odoacer ขุนศึก Scirian ปลดจักรพรรดิโรมันองค์สุดท้าย นี่เป็นรุ่นที่สมบูรณ์หลังจากการรุกรานของอิตาลีโดยอัตติลา อย่างไรก็ตาม กษัตริย์ Hunnic มีบทบาทสำคัญในการล่มสลายและการล่มสลายของจักรวรรดิโรมันตะวันตก [21] ความต้องการทางการเงินของชาวฮั่นส่งผลให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินหลายครั้งสำหรับจักรพรรดิ สิ่งนี้มีความหมายต่อจักรวรรดิตะวันตกซึ่งกำลังตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงไม่เหมือนกับส่วนทางตะวันออกของจักรวรรดิ สิ่งนี้และขนาดของความหายนะที่เกิดจากการบุกโจมตีของอัตติลาส่งผลให้เกิดวิกฤตเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นภายในปีค.ศ. 450 มีการถกเถียงกันว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการรณรงค์ของฮั่นเป็นปัจจัยสำคัญในการล่มสลายของกรุงโรม

นี่เป็นเพราะจักรพรรดิโรมันไม่สามารถซื้อชนเผ่าป่าเถื่อนจำนวนมากที่ยึดครองส่วนของจักรวรรดิได้อีกต่อไป ชาวกอธและเผ่าอื่น ๆ แทนที่จะได้รับเงินเริ่มเรียกร้องที่ดินเพื่อแลกกับการเชื่อฟังต่อจักรพรรดิและเหนือสิ่งอื่นใดเพื่อหยุดยั้งการโจมตีส่วนที่เหลือของกองทัพโรมันที่ครั้งหนึ่งเคยยิ่งใหญ่ จากนั้นกองทัพโรมันก็ไม่สามารถจ้างทหารรับจ้างซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวเยอรมันเพื่อปกป้องรัฐได้อีกต่อไป อันที่จริง ทหารรับจ้างที่ก่อการจลาจลเป็นความจริงของชีวิตในสมัยที่จักรวรรดิโรมันกำลังจะสิ้นพระชนม์ Odoacer ยึดอิตาลีหลังจากที่เขาเป็นผู้นำการกบฏดังกล่าว [22] วิกฤตเศรษฐกิจซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของอัตติลาและกลยุทธ์ของเขามีความสำคัญอย่างยิ่งในการบ่อนทำลายความสามารถของรัฐโรมันในการป้องกันตนเองและเพื่อรักษาจังหวัดรอบนอก [23]

บทสรุป

Attila the Hun เป็นหนึ่งในบุคคลที่สำคัญที่สุดในยุคที่กำลังจะตายของจักรวรรดิโรมันตะวันตก เขาเป็นหนึ่งในกลุ่มผู้นำอนารยชนที่สร้างความเสียหายอย่างมากต่อโครงสร้างของจักรวรรดิโรมันตะวันตก ผลกระทบทางสังคมและเศรษฐกิจจากการโจมตีของกองทัพของเขา ซึ่งดูเหมือนว่าจะอยู่ในระดับที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนได้ทำให้ทั้งจักรวรรดิตะวันออกและตะวันตกอ่อนแอลงอย่างมาก ทางฝั่งตะวันตกของจักรวรรดิอ่อนแอกว่าและไม่สามารถรับมือกับอัตติลา การจู่โจมและความต้องการทางการเงินของเขาได้ ชาวโรมันตะวันตกไม่มีทั้งทหารหรือวิธีการทางเศรษฐกิจในการป้องกันตนเองจากฮั่น อัตติลาจงใจตั้งเป้าไปทางตะวันตกเพราะเขารู้ว่ามันอ่อนแอกว่า เขาไม่ได้พิชิตมัน แต่เขาปล่อยให้มันอยู่ในวิกฤตเศรษฐกิจและสังคม และสิ่งนี้ได้บ่อนทำลายรัฐทางตะวันตกว่าการล่มสลายนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้


ออสโตรกอธ

Ostrogoths หรือ Goths ตะวันออก อาศัยอยู่ในพื้นที่ใกล้ทะเลดำ (ปัจจุบันคือโรมาเนีย ยูเครน และรัสเซีย)

เช่นเดียวกับ Goths ที่อื่น Ostrogoths ได้บุกเข้าไปในดินแดนของโรมันบ่อยครั้งจนกระทั่งดินแดนของพวกเขาถูกรุกรานโดย Huns จากตะวันออกไกลออกไป แต่หลังจากการสิ้นพระชนม์ของอัตติลา ชาวออสโตรก็อธมีอิสระที่จะขยายไปสู่ดินแดนโรมัน

ภายใต้การนำของธีโอดอร์กมหาราช Ostrogoths ประสบความสำเร็จในการปกครองผู้ปกครองของคาบสมุทรอิตาลีโดยขยายอาณาเขตของตนจากทะเลดำไปยังอิตาลีและไกลออกไปทางตะวันตก

แต่หลังจากการรณรงค์ทางทหารหลายครั้งเพื่อต่อต้านจักรพรรดิจัสติเนียนของจักรพรรดิไบแซนไทน์และศัตรูอื่นๆ ตระกูลออสโตรก็อธก็หายไปจากประวัติศาสตร์เป็นส่วนใหญ่


Hunnu: อาณาจักรมองโกลโบราณที่รู้จักกันในตะวันตกว่า Huns

ตามที่ระบุไว้ในแหล่งข้อมูลคลาสสิกของตะวันตก ชาวฮั่นปรากฏตัวในยุโรปและอาณาเขตของตนราวๆ ค.ศ. 370 ตัวอย่างเช่น:

ชาวโรมันเริ่มตระหนักถึงชาวฮั่นเมื่อการรุกรานของฮั่นเกิดขึ้นในที่ราบพอนติก ซึ่งเป็นดินแดนกว้างใหญ่ที่ทอดยาวจากชายฝั่งทางเหนือของทะเลดำไปจนถึงทะเลแคสเปียน ผลจากการรุกรานครั้งนี้ ชาวกอธหลายพันคนถูกบังคับให้ย้ายไปที่แม่น้ำดานูบตอนล่างเพื่อขอลี้ภัยในจักรวรรดิโรมันในปี ค.ศ. 376 ชาวฮั่นพิชิตอลันได้ในเวลาอันสั้น เช่นเดียวกับชาวกอธตะวันตกและชาวกอธตะวันออกส่วนใหญ่ จากนั้นชาวอลันและกอธจำนวนมากถูกบังคับให้หนีไปยังจักรวรรดิโรมัน

การรุกรานของฮั่นได้นำผลสืบเนื่องทางประวัติศาสตร์มาอย่างกว้างไกลสำหรับการพัฒนาของยุโรป เนื่องจากมันกระตุ้นการอพยพครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่นำไปสู่การล่มสลายของจักรวรรดิโรมันตะวันตก และเป็นรากฐานของรัฐชาติใหม่ๆ ใน ทวีปยุโรปในยุคกลาง

ในปี ค.ศ. 395 ชาวฮั่นเริ่มโจมตีครั้งใหญ่ครั้งแรกในจักรวรรดิโรมันตะวันออก ฮั่นบุกโจมตีเทรซ ยึดครองอาร์เมเนีย และปล้นคัปปาโดเกีย พวกเขาเข้าไปในส่วนต่างๆ ของซีเรีย คุกคามเมืองอันทิโอก และผ่านมณฑลยูเฟรติส

ในเวลาเดียวกัน ชาวฮั่นยังได้รุกรานจักรวรรดิซาซาเนียนอันทรงพลัง (จักรวรรดิเปอร์เซียสุดท้ายก่อนการกำเนิดของอิสลาม) การบุกรุกครั้งนี้ประสบความสำเร็จในขั้นต้นและขยายไปยังเมืองหลวงของ Ctesiphon อย่างรวดเร็ว แต่พวกเขาแพ้ในการตอบโต้ของชาวเปอร์เซียและพ่ายแพ้

ที่น่าสนใจคือ ชาวฮั่นไม่ได้โจมตีจักรวรรดิโรมันตะวันตก ปรากฎว่าชาวฮั่นทำหน้าที่เป็นพันธมิตรกับจักรวรรดิโรมันตะวันตกในการต่อสู้กับชนเผ่าดั้งเดิมจนถึงกลางศตวรรษที่ 5 ด้วยเหตุนี้ ในปี 433 AD บางส่วนของพันโนเนีย (ปัจจุบันคือฮังการี ออสเตรีย และเซอร์เบีย) จึงถูกฟลาวิอุส เอทิอุส กองกำลังมาจิสเตอร์ของจักรวรรดิโรมันตะวันตกมอบให้แก่ฮั่น

มาถึงตอนนี้ องค์ประกอบที่แตกต่างกันอย่างมากของชนเผ่าดั้งเดิมและที่ไม่ใช่ชาวเยอรมันได้ปรากฏขึ้นในจักรวรรดิฮันส์ รวมถึง Bulgars, Ostrogoths, Geruls, Hepids, Sarmatians เป็นต้น ชนเผ่าที่พิชิตทั้งหมดถูกเก็บภาษีด้วยบรรณาการและถูกบังคับให้เข้าร่วมในการรณรงค์ทางทหาร

ในปี ค.ศ. 451 ชาวฮั่นได้รุกรานแคว้นกอลของโรมันตะวันตก ที่ซึ่งพวกเขาต่อสู้กับกองทัพโรมันและวิซิกอธที่รวมกันในยุทธการที่ทุ่งคาตาโลเนีย และพวกเขาบุกอิตาลีในคริสตศักราช 452 หลังการเสียชีวิตของอัตติลาในปี ค.ศ. 453 ฮั่นก็เลิกเป็นภัยคุกคามต่อกรุงโรมและยอมจำนนส่วนหนึ่งของจักรวรรดิภายหลังการรบที่เนเดา

ลูกหลานของฮั่นหรือทายาทที่มีชื่อคล้ายกันถูกบันทึกโดยประชากรเพื่อนบ้านทางใต้ ตะวันออก และตะวันตก ว่าได้ครอบครองบางส่วนของยุโรปตะวันออกและเอเชียกลางตั้งแต่ศตวรรษที่ 4 ถึง 6 นอกจากนี้ ชื่อบางส่วนของฮั่นยังบันทึกไว้ในคอเคซัสจนถึงต้นศตวรรษที่ 8

แต่ชาวฮั่นเหล่านี้เป็นใคร มาจากไหน และหน้าตาเป็นอย่างไร?

คำอธิบายโบราณของชาวฮั่นมีความเหมือนกัน ซึ่งทำให้เกิดความเครียดอย่างมากต่อรูปลักษณ์ที่แปลกประหลาดของพวกเขาจากมุมมองของชาวโรมัน นักเขียนและนักประวัติศาสตร์กล่าวว่าชาวฮั่นมีตาเล็กและจมูกแบน นักเขียนชาวโรมัน Priscus ให้คำอธิบายของผู้เห็นเหตุการณ์เกี่ยวกับอัตติลา: “ รูปร่างเตี้ย หน้าอกกว้าง หัวโต ดวงตาของเขาเล็ก เคราของเขาบางและโรยด้วยสีเทา และเขามีจมูกแบนและผิวสีแทนซึ่งทำหน้าที่เป็น หลักฐานการกำเนิดของเขา”

นักวิชาการหลายคนมองว่าลักษณะทางเชื้อชาติเหล่านี้เป็นการพรรณนาที่ไม่ประจบประแจงของชาวเอเชียตะวันออก (“มองโกลอยด์”) นักประวัติศาสตร์ชาวออสเตรีย เมนเชน-เฮลเฟน ให้เหตุผลว่า ในขณะที่ชาวฮั่นหลายคนมีลักษณะทางเชื้อชาติมองโกลอยด์ การค้นพบทางโบราณคดีบางอย่างของฮั่นชี้ให้เห็นว่าพวกเขาประกอบด้วยกลุ่มที่ผสมผสานทางเชื้อชาติที่มีลักษณะทางเชื้อชาติเอเชียตะวันออก เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เนื่องจากมีชนชาติต่างๆ มากมายจากยูเรเซียในสหภาพฮั่น

นักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน Ammianus Marcellinus (330-400) รายงานว่าชาวฮั่นไม่มีสิ่งปลูกสร้าง แต่มีเต็นท์และเกวียน Maenchen-Helfen เชื่อว่าชาวฮั่นน่าจะมี “tents ของผ้าสักหลาดและหนังแกะ” เหมือนชาวมองโกเลียแบบดั้งเดิม Priscus เคยพูดถึงเต็นท์ของอัตติลา นอกจากนี้ Jordanes ข้าราชการโรมันตะวันออกแห่งการสกัดแบบโกธิกในสมัยศตวรรษที่ 6 ยังรายงานด้วยว่าอัตติลานอนอยู่ในเต็นท์ผ้าไหม

ตามธรรมเนียมแล้ว ชาวฮั่นมักถูกอธิบายว่าเป็นคนเร่ร่อนแบบอภิบาล อาศัยจากการเลี้ยงสัตว์และย้ายจากทุ่งหญ้าไปยังทุ่งหญ้าเพื่อไปกินหญ้า กระบวนการนี้เหมือนกันกับคนเลี้ยงสัตว์ในมองโกเลียสมัยใหม่

ในฐานะชนเผ่าเร่ร่อน ชาวฮั่นใช้เวลาอย่างมากในการขี่ม้าขณะที่อัมเมียนัสอธิบายว่าชาวฮั่นเกือบติดม้าของพวกเขา แหล่งที่มาของโรมันแสดงลักษณะของม้า Hunnic ที่น่าเกลียดมาก ไม่สามารถระบุสายพันธุ์ที่แน่นอนของม้าฮันส์ได้ แม้ว่าจะมีคำอธิบายแบบโรมันที่มีพื้นฐานมาเป็นอย่างดีแล้วก็ตาม แต่น่าจะเป็นสายพันธุ์ของม้าตัวเตี้ยของมองโกเลียสมัยใหม่

นอกจากนี้ยังมีการอ้างอิงแบบโรมันที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันว่าชาวฮั่นได้รับการบูชาท้องฟ้าดวงอาทิตย์และดวงจันทร์ ตั้งแต่สมัยโบราณ Totem ของชาวมองโกลเป็นภาพของดวงจันทร์และดวงอาทิตย์ซึ่งอยู่ในเสื้อคลุมแขนและธงชาติมองโกเลียสมัยใหม่

นักเขียนชาวโรมันชื่อ Zosimus และ Agathias เขียนว่ากองทัพของ Huns อาศัยทักษะความคล่องตัวสูงของพวกเขาและ “a มีความเฉลียวฉลาดในการเลือกเวลาที่เหมาะสมในการโจมตีและถอนตัว” กลยุทธสำคัญที่พวกฮั่นใช้คือการล่าถอยโดยแสร้งทำเป็นว่าหนีแล้วหันกลับมาโจมตีศัตรูที่วุ่นวาย เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ผู้บัญชาการที่ดีที่สุดของ Chinggis(Genghis)Khan ใช้กลยุทธ์เดียวกันนี้ในอาณาจักรมองโกลในศตวรรษที่ 13

ส่วนอาวุธของฮั่นนั้นใช้ธนูระยะไกล คันธนูนั้นสั้นและเหมาะสำหรับการยิงจากม้า คันธนูมีการโค้งกลับเพื่อให้มีแรงทำลายล้างมากขึ้นด้วยขนาดที่เล็กกว่า ธนูที่ชาวฮั่นใช้ ตามคำกล่าวของชาวโรมัน เป็นอาวุธสมัยใหม่และมีประสิทธิภาพมากที่สุดในยุคโบราณ ซึ่งถือเป็นรางวัลที่มีค่ามากในหมู่ชาวโรมัน ฟลาวิอุส เอทิอุส แม่ทัพชาวโรมันที่ใช้ชีวิตเป็นตัวประกันท่ามกลางชาวฮั่น 20 ปี ใช้ธนูไซเธียนในกองทัพโรมัน

คำบรรยายของชาวฮั่นกับชาวมองโกลมีความบังเอิญมากเกินไปหรือไม่? มันไม่มีอะไรผิดปกติ

นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่นับจากนักวิชาการชาวฝรั่งเศส โจเซฟ เดอ กวินน์ ในศตวรรษที่ 18 มีความเกี่ยวข้องกับชาวฮั่นที่ปรากฏตัวที่ชายแดนของยุโรปในศตวรรษที่ 4 และชาวฮั่นที่รุกรานจีนจากดินแดนมองโกเลียในปัจจุบันระหว่างศตวรรษที่ 3 ก่อนคริสตกาลและคริสต์ศตวรรษที่ 2

นักประวัติศาสตร์พบว่าหลังจากการระเบิดอย่างรุนแรงที่เกิดจากรัฐมองโกลทางใต้ที่เรียกว่าซยานปี้เซียนเป่ยโดยได้รับการสนับสนุนจากราชวงศ์ฮั่นของจีน อาณาจักรฮั่นนูถูกแบ่งออกเป็นสองส่วน และภาคเหนือเริ่มการเดินทางที่ยาวที่สุดไปทางทิศตะวันตก

พวกเขาเป็นชาวฮั่นที่แนะนำชาวยุโรปให้รู้จักกับโกลนและยุทธวิธีเคลื่อนที่ที่ก้าวหน้าของสงครามทหารม้า


ถึงเวลานั้นอีกครั้ง: Civ vs History Analysis วันที่ 7: THE HUNS

THE HUN ดูดีทีเดียวที่ทองคำไบแซนไทน์ เขาบอกให้พวกเขาส่องแสงเหรียญเหล่านั้นให้สวยงามจริงๆ พลิกผลรวม BITCHES เหล่านั้นไปทางด้านข้างและติดพวกมันให้ตรง ลาลูกกวาดของพวกเขา!

ฮันจะวางร่างเล็กลงบนลาตินทั้งหมดของคุณ!

JABROMIS ตะวันออก, JABROMIS ตะวันตก, JABROMIS ใต้, JABROMIS เหนือ มันไม่สำคัญ

นี่คือประวัติศาสตร์ของฮันส์ หากคุณกำลังมองหากลยุทธ์ ไปที่นี่ JABROMI: http://www.reddit.com/r/aoe2/comments/1czdhj/halfweekly_civ_discussion_the_huns/

ประวัติศาสตร์ HUNNIC, MAYNE

ชาวฮั่นเป็นพลเมืองที่มีมิติเดียวมากที่สุดในเกม พวกเขาคือชาวฮั่นซึ่งเป็นชนเผ่าเร่ร่อนที่บุกยุโรปจากตะวันออกในช่วงศตวรรษที่ 4 และกินเวลาจนถึงวันที่ 5 เท่านั้น หลังจากนั้นพวกเขาก็ถูกคลื่นของผู้รุกรานจากตะวันออกกลืนกิน

ชาวฮั่นได้รับเลือกให้เป็นอารยธรรมของภาคเสริมโดย Ensemble Studios เนื่องจากพวกเขาเป็นผู้พิชิต Ensemble ไม่ต้องการให้ส่วนเสริม The Conquerors เป็นเพียงส่วนเสริมของ Renassance การรวมฮั่นเข้ากับประวัติศาสตร์ของ AoE2 ก่อนหน้านี้จนถึงช่วงปลายสมัยโรมัน และมันก็สมเหตุสมผลเพราะคำว่า "Dark Ages" และคำว่า "Middles Ages" ไม่ได้มีจุดเริ่มต้นที่ชัดเจน และไม่มีจุดจบที่ชัดเจน (ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม Civ ภาคเสริมอีก 4 แห่งจึงทำให้มันเหมือนที่พวกเขาทำ) เพื่อรวมฮั่น ES ต้องแยกพลเมืองยุโรปตะวันออกอื่น ๆ เช่น Slavs และ Magyars Forgotten Empires ซึ่งเป็นส่วนเสริมสำหรับแฟนๆ ที่สร้างโดย AOCZone ได้ออกแบบ พัฒนา และทดสอบ Civs ของ Slav และ Magyar ของตนเอง อย่างไรก็ตาม เพียงแค่เรื่องด่วนเกี่ยวกับฮั่น

The Huns occupy a very interesting place in history like the other Central Asian civilizations in history because they were both in Europe and in Asia, and may have helped to jump start many events on both continents. Actually, it is difficult to say that they were in China this viewpoint is controversial and without much evidence. Because the Huns didn't have a written language and they were nomads, they left behind very few traces of their existence. We know that they were a horse people of the Steppes. We just don't know if they were an Iranian people like the Scythians, or if they were a Turkic people like the Turks.

The group of Huns themselves probably weren't homogenous they were most likely a confederation of various races, and they showed signs of this by incorporating the Germanic tribes of the Ostrogoths, Gepids, Alamanni, Scirii, Rugians, etc. The Huns had their own language, and we only know from a few simple words and the names of their Kings that they might have spoken a Turkic language. One of Attila's sons was named Dengizich, and his name had roots in a Turkic name from which the very infamous name "Ghengis" came. The Huns spoke the Goth language as a "lingua franca," a common language between themselves, their subjects, and allies.

As you might already know, the Huns drove many Germanic tribes ahead of them. The Goths, for instance, occupied the area we now know as Ukraine, and the Huns came from that direction and attacked them, causing them to flee to the Roman Empire's borders. You could almost say that the Huns, if they didn't start them, accelerated the "barbarian invasions" into the Roman Empire.

Some scholars associate the Huns with the Xiognu, a confederacy of Steppe peoples who fought with China early on in the millenium, and the collapse of their political state caused many of them to ride westward. The word "Hun," or at least it's equivalent, is invoked by the White Huns , an Iranian people who invaded India about a decade after the collapse of the Hunnic Empire in Europe.

I like to think that the Huns represent a whole swath of Eurasian Steppe peoples, most definitely the western ones who came into Europe, and that they are secretly the Hungarians. They have a combination of fully upgraded Paladins and Cavalry Archers, after all, as well as Hussars. They also have access to Walls and Towers, something the Goths don't have.

The Huns are related to the Turks and Mongols, they fought with the Byzantines, Persians, Franks, Goths, people similar to the Vikings, Britons, and Teutons, and may have fought with the Chinese.

HUNS AND THEY BONUSES HOME BOI

Don't need Houses, but start with -100 Wood

The main bonus that makes the Huns who the Huns are. It's a truly nomadic bonus. ไม่ quite historically accurate for the semi-nomadic Huns, but about as close as it's going to get without being completely unintuitive a real semi-nomad bonus would be moveable Houses or something, and that has lots of potential to be stupid and annoying for the player and their enemies. This is also made a little egregrious because the Huns still have veritable cities with Archery Ranges, Stables, etc. The Asian Steppe Peoples used big, portable tents called Yurts (and you can see them in AoE2). These Yurts would have walls and ceilings made of straw or hide pieced together to form a sheet, and then wooden logs would form the support columns and beams for the sheets. It was a simple matter of folding the sheets up and bringing down the logs and then putting them in a horse drawn wagon and moving, then doing the reverse when you needed to camp. Hunnic armies, however, would cross very large swaths of territory without stopping to camp. Hun riders had multiple horses, and would switch mounts when one of them would get tired. Theyɽ cut their horses and drink their blood while on the ride, and theyɽ put meat between the horse's back and the saddle, and riding for a couple of hours would pulverize and tenderize the meat until it was edible.

Cavalry Archers cost -25%/30% starting in Castle Age

The majority of Hunnic armies were Cavalry Archers, and in fact they are credited with transmitting the stirrup to Europe. I'll explain the stirrup thing a little later. Cavalry Archers in medieval times were overpowered. They couldn't be caught due to their riders wearing very light armor, all the while firing arrows from a range. Steppe horses were especially uncatcheable since they were faster and stronger than horses elsewhere. The nomadic lifestyle of a Hun or a Turk resulted in smaller stature, even moreso for back then. A steppe rider was smaller and easier for their horses to carry! The Huns used a composite bow, probably among the first to be used in large numbers in Europe. Composite bows are made of a combination of wood, animal bone, and animal hide, with fats and tree sap used to glue the materials together. The result is a bow that is very, very resilient and allows for a very strong draw, thus a very high velocity arrow. Hun Cavalry Archers become comparable to foot archers in cost, so you pretty much have no reason to use Crossbowmen or Arbalests. This is accurate since the vast majority of Hun armies were mounted.

I'm not sure why the Huns get this bonus. They were really good at sacking and destroying cities, but they weren't really all that high tech, and they didn't have Trebs. Of course, the Treb is supposed to be a common siege weapon for all civs, so taking it away from a civ would be kind of bad but giving a civ a bonus for something they didn't use is really weird. The Huns definitely used Roman siege weapons they had a Battering Ram when they attacked Utus in the Balkans, and catapults and ballista when they could procure them intact.

TEAM BONUS: Stables work +20% faster

Another cavalry bonus. This ensures that a Hun player will use both the Cavalry Archers AND their Stable units. The Huns in particular used lots of light cavalry, armed with lances. The invention of the stirrup meant that a horseman could sit in his horse and hold a lance while galloping at full charge. When he runs into an enemy, the stirrup means he won't just fall off his horse and die. The Huns were credited for transferring the stirrup from Asia to Europe, and thus they could be credited for the dominance of heavy cavalry during the middle ages.

HOLLA HOLLA THE THE HUN TECH TREE PLAYA

When the developers created the Tarkan, they probably imagined a unit that would walk into enemy cities, destroy key fortifications, and run out. The reality is not so great. In actual gameplay, the Tarkan attack a bit slower than other units: something like 1 per 2.14 seconds. Most other units do 1 every 2 seconds or less. Because of the slow attack, a group of Tarkans end up doing the same damage to most buildings as an equal number Knights, but they falter in combat due to their lower attack and speed. One thing that they ARE good at is destroying Castles, and they do so significantly faster than Knights. Don't try to use them on Bombard Towers though. Let's analyze them historically. If you look closely, the Tarkans are primed for raiding. They are armed with torches (which would explain their lack of battle prowess, it's kind of hard to fight man to man with a torch), they have high HPs and pierce armor, which allows them to shrug off arrow fire from buildings. They are as fast as Knights, which is still pretty quick, so they can sometimes dodge those same arrows. This actually ends up giving them an interesting parallel to their fellow barbarian unique unit, the Gothic Huskarls Huskarls have extremely high piece armor instead of extremely high HP, and as infantry, they have an attack bonus versus buildings (Gothic infantry in general also have +1 bonus vs buildings). The word "Tarkan" is a title like Duke or Lord. You can find the word Tarkan or Tarqan or Tarjahan used by various Turco-Mongolic tribes to denote a regional governor or a general. The Tarkan in AoE2 is supposedly light cavalry, but they are actualy just as fast as Knights and have almost as high HP, so that kind of goes out the window. If I had designed the game, I would have made the Tarkan similar to a Hussar, but with maybe less HP and higher Attack. Incidentally, the Forgotten Empires mod/expansion has what is essentially a higher Attack powered Hussar as the Unique Unit of the Magyars.


The Weapons of the Huns —The Lasso of Fear

Because the nature of fear is so grounded in human history, it has always been the primary motivator for ruthless rulers to command the masses. But from a strategic perspective, this is where the Huns excelled at. As a barbaric tribe that waged wars and killed many people through the many battles, they waged fear across the จักรวรรดิโรมันตะวันออก. They were a force to be trifled with. The Huns used various weapons to equip themselves when readying themselves for a battle.

One such equipment was the engravement of facial scars to look more fierce to the enemy. จาก psychological standpoint, this technique is perhaps one of the smartest ploys incorporated to raise the bar for their ferocious force. Human beings have always felt agitated when coming across people with facial scars. Why wouldn’t we as its deeply rooted in our cultural norms? Would you think of messing with someone who had a knife wound to the face, with a striking glare in his eyes?

It was a customary practice to mark their faces by cutting scars with a knife for Hun warriors.

Of course, naturally, we would be afraid of such a person. As it would consciously alert us to not mess with them. Because they have taken a knife to the face and still stand to tell the tale about it. This was one of the ploys Hun’s forces took into consideration. Even though they were fearless, but marking themselves gave them a necessary advantage coupled with their barbaric chants when riding their horses into battle. When they killed the soldiers, marching into war. This naturally gave them the edge to pioneer their enemies into submission.

Among other notorious weapons was the Lasso. The Huns were known to be masters of using the lasso to capture their prey. Initially, one warrior would track the enemy and use the lasso to grab the captive, dragging them aside. Whereas another warrior would catch up and then proceed to kill them. This strategy was so productive during front-row battles. It contributed towards adding more fear into the hearts of the enemy who abandoned their posts to avoid being caught and mercilessly killed by the Hun warriors.

However, the most significant asset of the Hun warriors was not their scars or the lasso. It was but their ability to ride the horse, yeehaw. Horses were their best possession as they used them to look after their large herds of cattle and sheep. This trained them in their daily lives to become warriors of the craft. The Hun warriors were primarily horseback warriors, using their spears and bows to attack their enemies. Equipped with their offensive nature which made them tactile. This gave them a competitive advantage over their enemies who were fighting on foot to a compromising defeat.


Creating an enemy

Alaric came to Rome not as an foreign aggressor, but as Cullen Murphy explains in his recent review for The Atlantic on the book Alaric the Goth: An Outsider's History of the Fall of Rome by Douglas Boin, but as a Latin-speaking Christian who had served in the Roman army, saving the day at the Battle of Frigidus in 394 where he lost 10,000 men. However, Rome didn't recognize the Goth's sacrifice, so he plundered Greece until Emperor Arcadius granted him the title of General of Illyricum, a position soon eliminated in a reshuffle.

So Alaric had good reason to feel aggrieved, but the rest of the Goths did as well. Twenty years previously, the Goths entered Roman territory as refugees before the ferocity of Attila the Hun. The Romans granted them land to cultivate for the Roman people while also acquiring an agreement to call on the Goths for military support. อย่างไรก็ตาม ตาม ควอตซ์, the Roman officers in charge of the Goths were corrupt and began selling them dog meat instead of their agreed upon provisions. This caused the Goths to rebel and kill the Eastern Emperor at the Battle of Adrianople in 372, thus placing the Empire as a whole in a place of weakness.


Resilience and grit

A number of examples all prove the one simple case that the Romans didn’t know how to lose ในระยะยาว. You can look at the defeats at a tactical level of battles such as Cannae against Hannibal, you can look at various engagements in the eastern Mediterranean, or examples like Teutoburg Forest where Varus lost his three legions – but the Romans always came back.

What most opponents of Rome, particularly the Principate of Rome (from the age of Augustus through to the Diocletian reformation in the late 3rd century), didn’t tend to realise was that even if they won a tactical victory, the Romans themselves had one objective in these engagements and they pursued it relentlessly until they won.

It’s no better illustrated than if you look at the late Republican engagements against the Hellenistic world. There, you have these Hellenistic armies of Macedon and the Seleucid Empire fighting the Romans and realising at certain stages during battles that they may have lost and trying to surrender.

But the Romans kept on killing them because they had this relentless obsession with achieving their goals. So basically, the bottom line is the Romans always came back. If you beat them once they still came back.

Pyrrhus achieved two victories against the Romans and at one time was very close to making Rome submit. But the Romans came back and in the end emerged victorious in the war.


Postscript : Attila the Ukrainian : History’s famed barbarian may have been the head of a Slavic tribe based on the Dnieper River.

Attila the Hun is back. After resting peacefully in the history books for 1,500 years, the barbarian warlord, dubbed “the Scourge of God” after he plundered 5th-Century Europe, is again at the center of a battle.

This time, the conflict is academic. The weapons are obscure citations in Byzantine texts. And the prize, if one could call him that, is Attila himself--and a new, prouder sense of Ukrainian identity.

Attila the Hun commanded a tribe of fierce horsemen whose savagery and military prowess won them fame and fear throughout Europe. In 451, they attacked the frontier of the Roman Empire. And they might even have taken Rome itself had the Pope not interceded with Attila to spare it.

Almost any encyclopedia will tell you that these barbarians who made the Romans shake in their sandals were Asian nomads who set out from Mongolia sometime in the 4th Century and, under Attila’s rule, set up their capital in territory that eventually became Hungary.

But now Hryhory Vasylenko, a historian at Kiev State University, has concluded that the encyclopedias are wrong. The Huns, he claims, were neither Asians nor nomads. They were a Slavic tribe called Polanians. And they were not based in Hungary, either. Byzantine accounts of diplomatic journeys to Attila’s capital show that the king of the Huns built his city on the Dnieper River, in present-day Ukraine, according to Vasylenko.

The search for Attila’s pedigree is about a lot more than historiography. It’s Ukrainian self-identity that’s at issue.

Ukrainian historians point out that during the 350 years that Ukraine was a Russian colony, it was not permitted to have a history of its own--a deprivation that today’s independent Ukraine is determined to correct.

That the Huns spent time in Ukraine, known then as “Scythia,” is beyond question. With the Antes, a federation of Slavic tribes led by the Polanians, they chased the Goths out of Scythia in 376. Then, for good measure, they pillaged a few of the Greek city-states that dotted the Black Sea coast.

But Vasylenko’s implication that the Scourge of God’s name should be changed to “Attila the Slav” is sure to raise eyebrows in academic circles, as will his theory that Attila was not just any Slav. Supposedly, he was Kij, the fabled Polanian prince who legend says founded Kiev in the 5th Century.

What’s more, Vasylenko believes that Attila-Kij was the victim of a bad historical rap, devised by Byzantine historians to disparage their enemy. Far from being a savage who drank from his slain enemies’ skulls, Vasylenko’s Attila was noble, fair and wise, a talented diplomat and one of Ukraine’s first freedom fighters, waging war against the Roman Empire to avenge injustice against his people.

Actually, Attila the Hun’s rehabilitation is just one of the controversial historical assertions percolating through Ukrainian popular culture as scholars, enthusiastic amateurs and even a few crackpots search through the millennia for their past.

The Tripillians, a neolithic agricultural society that flourished on the west bank of the Dnieper River 5,000 years ago, hold a special fascinationtoday.

The Tripillians hold many claims to fame, including the world’s first two-story houses and painted pottery that UCLA archeologist Marija Gimbutas praised for its “remarkable artistic maturity.”

But Ukrainian archeologist Yuri Shylov has more ambitious assertions. In direct challenge to the widely held view that writing was invented around 3100 BC in the Mesopotamian city-state of Sumer, Shylov claims that the Tripillians did it first. Unfortunately, he can’t prove it.

The evidence--clay tablets with cuneiform-type markings discovered in Tripillian excavations--disappeared from an archeological archive in the 1970s.

While proof of Tripillian literacy would be an academic bombshell, some of the historical revisions coming out of independent Ukraine have potentially explosive political implications.

“Russia stole Ukraine’s history,” charged Omejlan Pritsak, a retired Harvard University history professor now working in Kiev. Now that Ukraine is independent, it wants its history back.

The history is that of Kievan Rus, the medieval empire centered in the capital founded by Vasylenko’s Attila-Kij. At its zenith in the 10th and 11th centuries, Kiev was an international center of trade, scholarship and religion. It ruled a tribal federation that stretched from the Carpathian mountains to the Volga, and from the Black Sea to the Baltic.

But in 1240, Mongols sacked the city and most of Kievan Rus fell under the Golden Horde.

That much is not very controversial. What happened afterward is. Two hundred years later, a small principality called Muscovy (later Moscow) chased the Mongols out and proclaimed itself the successor to Kievan Rus. Only Muscovy did not even exist during Kiev’s heyday, and the tribes that lived there were not Slavs. They were Finno-Ugric.

To explain away that fact, Russian historians decided that the Slavic inhabitants of Kievan Rus all migrated north under pressure from the Mongols. They became the modern Russian nation. As for the Ukrainians, they came from somewhere else (no one bothered much to find out where) and settled on the territory around Kiev centuries later.

According to Ukrainian historian Vitaly Shevchuk, Muscovy’s claim to Rus created a pretext for expanding its empire by “gathering together the Rus lands” that had fragmented after the Mongol invasion. It also created the myth of the Russian “elder brother,” whose prerogative was telling his Slavic “little brother” (Ukraine) what to do, Shevchuk said in an interview published by a Kiev newspaper.

Thus, when Muscovy absorbed Ukraine in 1654, the Russians called the result a “reunion.” Three hundred years later, the Soviets celebrated the occasion by building a giant “Arch of the Reunion” on the hills above the Dnieper. But now the Ukrainians are calling that so-called reunion “annexation,” and while newspapers regularly publish schemes for demolishing the arch, scholars like Shevchuk and Pritsak are poking holes in Russia’s version of history and its claim to Kievan Rus.

Saying that Kievan Rus is a part of Russian history, argues Pritsak, would be like American historians “saying that Shakespeare was an American” because many colonists came from England.

That view faces an uphill battle when every encyclopedia traces Russia’s history back to Kiev. Nevertheless, Pritsak, who was instrumental in founding Harvard’s Institute of Ukrainian Studies, believes that his Western colleagues will soon come to accept the Ukrainian version of history.

But persuading Russians, most of whom remain convinced that Rus is synonymous with Russia, could be a matter of strategic significance.

If reactionaries come to power in Moscow, Ukraine could again be the victim of a campaign to “gather together the Rus lands” that fragmented with the Soviet Union’s collapse. Unless, of course, a new Attila-Kij appears to lead the anti-imperial battle.


Death of Valens

Two-thirds of the Eastern army were killed, according to Ammianus, putting an end to 16 divisions. Valens was among the casualties. While, like most of the details of the battle, the details of Valens' demise are not known with any certainty, it is thought that Valens was either killed towards the end of the battle or wounded, escaped to a nearby farm, and there was burned to death by Gothic marauders. A supposed survivor brought the story to the Romans.

So momentous and disastrous was the Battle of Adrianople that Ammianus Marcellinus called it "the beginning of evils for the Roman empire then and thereafter."

It is worth noting that this catastrophic Roman defeat occurred in the Eastern Empire. Despite this fact, and the fact that among the precipitating factors for the fall of Rome, barbarian invasions must rank very high, the fall of Rome, barely a century later, in A.D. 476, did not occur within the Eastern Empire.

The next emperor in the East was Theodosius I who conducted clean up operations for 3 years before concluding a peace treaty with the Goths. See Accession of Theodosius the Great.


ดูวิดีโอ: Hundarna veterinärbesiktas (อาจ 2022).